Diyarbakır'da Kayyımların usulsüzlükleri Sayıştay raporunda

Sayıştay, belediye ve bağlı birimlerine yönelik 2023 yılı denetim raporlarını açıkladı.Kayyımlar bir kez daha Sayıştay raporlarına yansıdı. 2019 yılında kayyım atanan Diyarbakır Büyükşehir Belediyesi’nde kayyımın görev yaptığı 2023 yılına dair incelemede usulsüzlükler tespit edildi. 

ATANMIŞ MECLİSLERDE USULSÜZ KARARLAR

Kayyım atanması sonrasında feshedilen ve atanmışlardan oluşan Diyarbakır Büyükşehir Belediye Meclisi’nde 14 Ocak 2021 tarihinde yetki alanına giren ana yollar, cadde ve bulvarlara cephesi bulunan binalar üzerindeki ilan ve reklam vergileri ile asma, tahsis ve bakım ücretlerini ilçelere devretti. Söz konusu Bağlar 28, Yenişehir 38, Peyas 30, Sur’da 23 cadde/bulvarda yer alan reklam ve panoların ilçelere devretti. Sayıştay, “Büyükşehir Belediyesinin ilân ve reklam vergisine ilişkin gelirlerinin ilçe belediyelerine devrini düzenleyen ilgili meclis kararı ve bu karara dayanan uygulamanın mevzuata uygun olmadığı sonucuna varılmıştır” denildi. 

Bir diğer tespitte belediyenin park bahçe bakım ve onarım işi kapsamında personel çalıştırılmaya dair aldığı hizmete ilişkin oldu. İlgili mevzuat kapsamında şu ifadeler yer aldı: “Belediye tarafından personel çalıştırılmasına dayalı hizmetlerin mevzuatta belirtilen usuller doğrultusunda, belediye tarafından münhasıran bu amaçla kurulan şirket tarafından gördürülmesi ve farklı yöntemlerle personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımı yapılmaması gerekir.” Raporda, yapılan işlemin mevzuat hükümlerine uygun olmadığı kaydedildi. 

HUKUKSUZ TAHSİS

Yine raporda, “İl sınırları içerisinde faaliyet gösteren taksi, minibüs ve otobüs plakaları ile hatlarının önceki yıllarda alınan İl Trafik Komisyonu Kararları, Ulaşım Koordinasyon Merkezi Genel Kurul Kararları ve Encümen Kararları gereğince süresiz veya on yıldan fazla süre ile verildiği görülmüştür” denildi. 

Raporda,  “Belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri için tabi olduğu 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun ‘Kiralarda sözleşme süresi’ başlıklı 64’üncü maddesi ile kiraya verilecek taşınır malların kira süresinin on yıldan fazla olamayacağı hüküm altına alınmıştır” denilerek mevzuata aykırı olduğuna dikkat çekildi. 

Yapılan incelemede 4 adet taşınmazın çeşitli sürelerde dernek ve vakıflara tahsis edilmesi suretiyle ilgili mevzuat hükümlerine uyulmadığı da belirtildi. 

271 TAŞINMAZDAKİ KİRACI KİRA ÖDEMEDİ

Belediye tarafından kiraya verilen 271 taşınmazda yer alan kiracıların kira ödemediği de Sayıştay raporunda yer aldı. Raporda, şöyle denildi: “İdarenin hesap ve işlemleri incelendiğinde, 271 adet kiracının kira ödeme yükümlülüklerini sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmediği görülmüştür.  Belediye tarafından yükümlülüklerini yerine getirmeyen kiracılar için yukarıda yazılı mevzuat hükümlerindeki yaptırımların uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır.”

20 İŞYERİ RUHSATSIZ 

Belediye mülkiyetine ait olup, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan faaliyet gösteren işyerleri olduğu da tespit edildi. Raporda, “Ruhsat ve Denetim Şube Müdürlüğünden alınan verilere göre 11 adedi Bismil İlçe Otogarında olmak üzere, toplam 20 adet işyerinin işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmaksızın faaliyet gösterdiği görüldüğünden; bu işyerlerine ilişkin ruhsat verilmesi için çalışmalara devam edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır” diye kaydedildi. (MA)